Copyright ©2013-2017 中国知网论文查重检测系统入口 All Rights Reserved. 网站备案号：黔ICP备19012782号-3.
这个我觉得得摆事实。 PubPeer上他被质疑的47篇论文中有10篇是2005年评院士前发表的。 所以评院士之前的paper也的确出现了学术不端嫌疑，说明评院士之前就已经有掺假了。 我周围认识曹院士的人对他的评价是：能力强，人品好。
这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。 犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。 还有一类是学术不端行为。 这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。
在赵延东的调查中，还有一个比较有意思的发现，那就是，“39％的博士生认为学术不端‘值得同情’，23％的人表示‘可以原谅”’。 “博士生对周围学术不端行为的感知和认识是影响他们对学术不端态度的最重要因素之一，博士生越是感觉周边环境中学术不端行为比较普遍，就越可能对学术不端行为持同情和原谅的态度。
”赵延东对记者说，“这一结果有力地说明，学术不端行为不仅会败坏学术风气，还会对新一代研究者产生一种极恶劣的‘示范’效应。 那些在充斥着这种不良风气的环境里成长起来的学子们，很容易受到学术不端行为的引导，形成错误的价值观念。